Angående evolutionen
Först en motivation till detta inlägg. För de som tycker att en debatt om evolutionen är relevant hoppa vidare
Evolutionsteorin har länge varit en allmänt vedertagen teori inom vetenskapliga kretsar väldigt länge, nästan så länge att alla människor förväntas veta vad den betyder och per automatik ansluta sig till den. Jag personligen tycker att evolutionsteorin och principen med att allt liv utvecklats slumpmässigt och med ett naturligt urval är den bästa teorin som lagts fram för att förklara livets uppkomst, och jag har fått uppfattningen att åtminstone en övervägande del av den svenska befolkningen (i exempelvis Amerika länder har jag hört att det ska vara annorlunda, detta har dock inte med diskussionen att göra det är bara bakgrunden till varför jag ens bryr mig om debatten) tycker liknande. Trots att de flesta verkar ansluta sig till evolutionsteorin så är det inte så värst många som verkar förstå vad den faktiskt innebär, och det ger utrymme för ganska okvalificerad kritik som ändå tas på allvar. Och som förespråkare för evolutionsteorin (något som är självklart för mig, men som jag antar inte är självklart för någon som inte ens vet vad den innebär) så råkar det vara min plikt att argumentera emot dumheterna. (Jag tycker att åsikterna är dumma, tills någon överbevisar mig. Notera att jag fortfarande kan tycka om människor som har vad jag uppfattar som dumma åsikter)
Det har kommit till mitt medvetande att en mängd (framförallt kristna, vad jag förstått) människor har börjat komma med kritik mot evolutionsteorin. Att komma med kritik mot en teori är i grunden bra. Det brukar i allmänhet betyda att teorin blir starkare och mer genomarbetat, hur som helst så är den kritiken som jag fått ta del av varit ganska osaklig, ovetenskaplig och det verkar inte som att författarna förstått den ursprungliga evolutionsteorin från början. Se exempel
http://english.pravda.ru/science/mysteries/21-05-2012/121186-evolution-0/
där någon bemödat sig att (som jag) helt utan referenser göra inlägg i debatten. Jag kan i detta inlägg ana vissa speciella teman som används för att argumentera mot evolutionsteorin.
– Mikro-evolution och makroevolution skulle på något magiskt sätt skilja sig åt.
– Information kan inte generas av något som inte tänker
– Gener uppstår inte spontant
– Det finns inte övergångar mellan raser eller typer av djur i naturen idag (övergångar skulle inte gynna överlevnad)
– Skräp-DNA innehåller faktiskt information (detta var helt orelaterat till debatten jag tänker inte ens nämna detta)
– Naturligt urval är inte en konstruktiv process
För det första. Att skilja på mikro-evolution och makro-evolution verkar vara ett sätt att på något sätt säga att de bevis som man funnit för evolutionsteorin stämmer. Författaren erkänner alltså att det finns bevis för att evolutionsteorin stämmer, men bara inom djurarter. Jag antar att undermeningen är att Gud ska ha anlitat en designer som designat alla djurarter, men det är inget som nämns i artikeln.
Gener uppstår spontant. Det är själva idén med evolutionsteorin. Mutationer (större och mindre variationer hos arter) uppstår och väljs sedan av det naturliga urvalet. Det naturliga urvalet kan sammanfattas som de som fortplantar sig fortplantar sig, de som inte fortplantar sig fortplantar sig inte. Det naturliga urvalet är inte ensamt en konstruktiv process (vilket författaren villigt påpekar), men det är en process för att gallra ut vilket liv som ska förtgå, och tillsammans med en lagom mängd slump så kan denna process te sig tämligen kreativ.
Huruvida övergångar mellan raser har existerat kan jag bara säga. De har de antagligen gjort, annars skulle den inte finnas olika arter. Det är förståeligt att spåren av övergångsarter inte finns kvar. Det kan nämnas att det har funnits ofantligt mycket olika arter av liv på jorden genom tiderna (något som jag inte tror att jag behöver ge en referens på), och en stor del av dessa arter bör ha försvunnit och återvunnits i nytt liv. De fossil som nu finns kvar finns kvar från långt tidigare är undantag, snarare än regler (det är endast en bråkdel av alla döda djur som bevaras), risken för att en övergångart då inte alls ska finnas representerad som fossil är därför ganska stor.
Avslutningsvis så har jag en fråga som jag inte lyckats få klart för mig. Varför vill förresten exempelvis kristna fundamentalister ifrågasätta evolutionsteorin? Evolutionsteorin motsäger ju på inget sätt kristendomen. Om en potentiell gud skapar liv genom evolution så är det ju bara ett sätt att skapa livet på som något annat. Det som jag benämner som slump skulle en kristen person kunna ersätta med Gud, och helt plötsligt finns det inte längre någon motsättning. Att i stället säga att en gud skapar alla djurarter från tomma intet är att för mig säga att djuren uppstod ur tomma intet av en slump, helt utan anledning. Den gud som jag skulle kunna tro på skulle inte göra något så klumpigt, denne skulle kommit på lite enkla naturlagar som den skulle följt och skulle sedan låta djuren uppkomma genom något som skulle se ut som en slump, och det verkar vara det som har hänt just nu. Evolutionsteorin har inget med gudstro att göra, varför blanda ihop dem?
Andra inlägg från bloggen
2024
Använda cpp som ett skriptspråk (2024-12-03)
Mekaniskt tangentbord Lasersköld L1 del 1 (2024-11-14)
Alphasmart neo 2 font editor (2024-10-11)
Bloggen är äntligen fyttad (2024-09-24)
2022
Figurer i skuggan (2022-06-04)
2018
prestandatest pa morgonen c (2018-11-21)
2017
Framsteg och frustration (2017-08-31)
2015
fix audacity startup bug on ubuntu 1510 (2015-11-24)
git subtree (2015-06-21)
add native code to android studio (2015-06-21)
2014
Ingenting (2014-11-08)
Äldre inlägg...